SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 14
Habilidades de Pensamiento Grupo «I» Jesús De Ávila Bohórquez Cesar Carrascal Lozano Carlyle Herrera Mercado Juan Esteban Morales  Daniel Llerena Peluffo
Inducción y Deducción
Argumento Inductivo            El argumento inductivo parte de la observación de un cierto número de casos particulares en un número suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase.            Dicha generalización valdrá no sólo para los casos observados y experimentados, sino para todos los de su especie.           Veamos un ejemplo:           1) Kevin es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     2) Luis es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     3) María es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     4) n…      Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer a los 18 años
Como podemos advertir a partir de la observación de una serie de individuos (Kevin, Luis y María) que sabemos que pertenecen a la clase adolescente y tienen la propiedad de dejar de crecer a los 18 años, de ahí concluimos generalizando la propiedad observada en los individuos observados, a todos los individuos de la clase de los adolescentes, aún cuando no hayamos observado a todos.
 Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo, cuando se afirma:           “No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer, pues todas son iguales”. Las premisas que apoyan tal conclusión son las siguientes:           1) Luisa es mujer y me ha sido infiel2) Patricia es mujer y me ha sido infiel3) Carmen es mujer y me ha sido infiel4) n… Probablemente todas las mujeres son infieles            Una vez que hemos explicado en qué consiste el argumento inductivo, cabe preguntarnos: ¿La conclusión a la que se llega  en este tipo de argumento es necesaria como en los argumentos deductivos?           Y la respuesta es: ¡NO!, la conclusión es probable.           Dado que no se han analizado todos los casos existentes, es decir, a todas las mujeres, para seguir con el ejemplo anterior, cabe la posibilidad de que entre los casos no analizados se encuentre alguno que falsifique la conclusión. Así, podrían encontrarse casos de mujeres que sean fieles y, por lo tanto, sería falso que todas las mujeres son infieles.      
Un argumento deductivo es aquel que parte de  leyes generales a frases particulares y cuya conclusión deriva de manera necesaria de las premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analógico.            A la relación necesaria que se establece entre premisas y conclusión se le denomina validez. Así, decimos que un razonamiento es válido si al suponer que las premisas son verdaderas la conclusión se sigue forzosamente; es decir, válidamente no podría seguirse otra conclusión.           La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: ¿si las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?       Argumento Deductivo
Ejemplo: Esto parece un poco complicado, pero demos un ejemplo para que notemos que no lo es tanto:       Premisa 1 Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes.     Premisa 2      Juan es novio de Luisa.       Conclusión    Juan tiene los ojos verdes.    Para ver si este razonamiento es válido me pregunto: suponiendo que las premisas fueran verdaderas ¿la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?           Para evaluar la validez no tengo que verificar si las premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si fuera cierto que Todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio entonces ¿se sigue con necesidad que él tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente la conclusión se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento es válido.      
En un argumento deductivo la conclusión no afirma nada que no esté ya dicho, aunque quizá de manera implícita, en las premisas, así, lo que hace es sólo hacer explícito algo ya afirmado en ellas.            Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo:     Premisa 1    Todas las manzanas son azules.     Premisa 2    Este objeto es una manzana.       Conclusión    Este objeto es azul.    Evaluemos si el argumento anterior es válido preguntándonos: ¿suponiendo que las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?            Y entonces argumentamos:            “Si todas las manzanas son azules y este objeto es una manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido que todo lo que sea manzana es azul”, por lo tanto el razonamiento es válido.
     La diferencia fundamental que observamos pues, entre un razonamiento deductivo y un inductivo es que en el primero la conclusión es necesaria y  en el segundo la conclusión es probable.Otra diferencia es que en el argumento deductivo sólo nos interesaba la forma, no el contenido, así no era necesario ir a contrastar con la realidad la verdad de nuestras proposiciones. En cambio, el argumento inductivo parte de la observación de la realidad y sobre la base de ella es que puede arribarse a la conclusión y afirmarse con mayor o menor grado de probabilidad la conclusión. De esta manera, en el razonamiento inductivo importa tanto la forma como el contenido.
Induccion y Deduccion

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logicaBlog Demiurgo
 
Tema 01. lógica y sus conceptos
Tema 01. lógica y sus conceptosTema 01. lógica y sus conceptos
Tema 01. lógica y sus conceptosjlcisnerosmxl
 
La logica y el argumento
La logica y el argumentoLa logica y el argumento
La logica y el argumentoPablo C
 
Formas de razonamiento
Formas de razonamientoFormas de razonamiento
Formas de razonamientoMNLLEON1978
 
Razonamientos Argumentativos
Razonamientos ArgumentativosRazonamientos Argumentativos
Razonamientos Argumentativosguest8f6f93
 
Trabajo el juicio, estructura y clasificacion
Trabajo el juicio, estructura y clasificacionTrabajo el juicio, estructura y clasificacion
Trabajo el juicio, estructura y clasificacionMajo Lima Aguilar
 
El juicio y la proposición
El juicio y la proposiciónEl juicio y la proposición
El juicio y la proposiciónMARIO ESTEVEZ
 
Actividad 10 trabajo colaborativo 2
Actividad 10 trabajo colaborativo 2Actividad 10 trabajo colaborativo 2
Actividad 10 trabajo colaborativo 2nsotoa
 
Presentacion el juicio 2014
Presentacion el juicio 2014Presentacion el juicio 2014
Presentacion el juicio 2014janethsequec
 
Juicios y proposicion
Juicios y proposicionJuicios y proposicion
Juicios y proposicionLEIMART
 
juicio clasificacion y elementos...
juicio clasificacion y elementos...juicio clasificacion y elementos...
juicio clasificacion y elementos...chonizzrs
 

La actualidad más candente (20)

El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logica
 
Trabajo colaborativo 2
Trabajo colaborativo 2Trabajo colaborativo 2
Trabajo colaborativo 2
 
Clase 8 unidad 2
Clase 8   unidad 2Clase 8   unidad 2
Clase 8 unidad 2
 
Clase 2.1
Clase 2.1Clase 2.1
Clase 2.1
 
Tema 01. lógica y sus conceptos
Tema 01. lógica y sus conceptosTema 01. lógica y sus conceptos
Tema 01. lógica y sus conceptos
 
La logica y el argumento
La logica y el argumentoLa logica y el argumento
La logica y el argumento
 
El razonamiento
El razonamientoEl razonamiento
El razonamiento
 
El juicio
El juicioEl juicio
El juicio
 
Formas de razonamiento
Formas de razonamientoFormas de razonamiento
Formas de razonamiento
 
Razonamientos Argumentativos
Razonamientos ArgumentativosRazonamientos Argumentativos
Razonamientos Argumentativos
 
Trabajo el juicio, estructura y clasificacion
Trabajo el juicio, estructura y clasificacionTrabajo el juicio, estructura y clasificacion
Trabajo el juicio, estructura y clasificacion
 
La Logica
La LogicaLa Logica
La Logica
 
El juicio y la proposición
El juicio y la proposiciónEl juicio y la proposición
El juicio y la proposición
 
Actividad 10 trabajo colaborativo 2
Actividad 10 trabajo colaborativo 2Actividad 10 trabajo colaborativo 2
Actividad 10 trabajo colaborativo 2
 
Presentacion el juicio 2014
Presentacion el juicio 2014Presentacion el juicio 2014
Presentacion el juicio 2014
 
Tema 05. juicios
Tema 05. juiciosTema 05. juicios
Tema 05. juicios
 
Juicios y proposicion
Juicios y proposicionJuicios y proposicion
Juicios y proposicion
 
juicio clasificacion y elementos...
juicio clasificacion y elementos...juicio clasificacion y elementos...
juicio clasificacion y elementos...
 
Principios del tercero excluido
Principios del tercero excluido Principios del tercero excluido
Principios del tercero excluido
 
Principios del tercero excluido
Principios del tercero excluidoPrincipios del tercero excluido
Principios del tercero excluido
 

Similar a Induccion y Deduccion

Filosofía de la Lógica
Filosofía de la LógicaFilosofía de la Lógica
Filosofía de la Lógicarafael felix
 
Argumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasArgumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasJorge Gacitúa
 
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivosArgumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivosisabel serratos
 
1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógicajurista2012
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logicaBlog Demiurgo
 
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaLasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaSoy De Tu Destino
 
Material informativo N° 04.docx
Material informativo N° 04.docxMaterial informativo N° 04.docx
Material informativo N° 04.docxlady349595
 
Filosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaFilosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaSoy De Tu Destino
 
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)Yami Dede M
 
Para que un enunciado sea científico hable de la realidad
Para que un enunciado sea científico hable de la realidadPara que un enunciado sea científico hable de la realidad
Para que un enunciado sea científico hable de la realidadJoel Esparza Narváez
 
Estructura Argumental
Estructura ArgumentalEstructura Argumental
Estructura ArgumentalSaúl Qc
 
Ficha de cátedra
Ficha de cátedraFicha de cátedra
Ficha de cátedraSociología
 
Problema de investigacion ,hipotesis y variables..july
Problema de investigacion ,hipotesis y variables..julyProblema de investigacion ,hipotesis y variables..july
Problema de investigacion ,hipotesis y variables..julyjulymalca
 

Similar a Induccion y Deduccion (20)

Induccion y Deduccion
Induccion y DeduccionInduccion y Deduccion
Induccion y Deduccion
 
Deductivo inductivo
Deductivo inductivo Deductivo inductivo
Deductivo inductivo
 
Filosofía de la Lógica
Filosofía de la LógicaFilosofía de la Lógica
Filosofía de la Lógica
 
L
LL
L
 
Deducivo. e.8
Deducivo.   e.8Deducivo.   e.8
Deducivo. e.8
 
Deductivo eqpo 8
Deductivo eqpo 8Deductivo eqpo 8
Deductivo eqpo 8
 
Argumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasArgumentacion y falacias
Argumentacion y falacias
 
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivosArgumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
 
1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logica
 
Argumentación filosófica
Argumentación filosóficaArgumentación filosófica
Argumentación filosófica
 
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaLasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
 
Material informativo N° 04.docx
Material informativo N° 04.docxMaterial informativo N° 04.docx
Material informativo N° 04.docx
 
Filosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaFilosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosofica
 
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)
 
Para que un enunciado sea científico hable de la realidad
Para que un enunciado sea científico hable de la realidadPara que un enunciado sea científico hable de la realidad
Para que un enunciado sea científico hable de la realidad
 
Los principios logicos
Los principios logicosLos principios logicos
Los principios logicos
 
Estructura Argumental
Estructura ArgumentalEstructura Argumental
Estructura Argumental
 
Ficha de cátedra
Ficha de cátedraFicha de cátedra
Ficha de cátedra
 
Problema de investigacion ,hipotesis y variables..july
Problema de investigacion ,hipotesis y variables..julyProblema de investigacion ,hipotesis y variables..july
Problema de investigacion ,hipotesis y variables..july
 

Induccion y Deduccion

  • 1. Habilidades de Pensamiento Grupo «I» Jesús De Ávila Bohórquez Cesar Carrascal Lozano Carlyle Herrera Mercado Juan Esteban Morales Daniel Llerena Peluffo
  • 3. Argumento Inductivo            El argumento inductivo parte de la observación de un cierto número de casos particulares en un número suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase.            Dicha generalización valdrá no sólo para los casos observados y experimentados, sino para todos los de su especie.           Veamos un ejemplo:           1) Kevin es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     2) Luis es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     3) María es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     4) n…      Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer a los 18 años
  • 4.
  • 5. Como podemos advertir a partir de la observación de una serie de individuos (Kevin, Luis y María) que sabemos que pertenecen a la clase adolescente y tienen la propiedad de dejar de crecer a los 18 años, de ahí concluimos generalizando la propiedad observada en los individuos observados, a todos los individuos de la clase de los adolescentes, aún cuando no hayamos observado a todos.
  • 6.
  • 7.  Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo, cuando se afirma:           “No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer, pues todas son iguales”. Las premisas que apoyan tal conclusión son las siguientes:           1) Luisa es mujer y me ha sido infiel2) Patricia es mujer y me ha sido infiel3) Carmen es mujer y me ha sido infiel4) n… Probablemente todas las mujeres son infieles            Una vez que hemos explicado en qué consiste el argumento inductivo, cabe preguntarnos: ¿La conclusión a la que se llega  en este tipo de argumento es necesaria como en los argumentos deductivos?           Y la respuesta es: ¡NO!, la conclusión es probable.           Dado que no se han analizado todos los casos existentes, es decir, a todas las mujeres, para seguir con el ejemplo anterior, cabe la posibilidad de que entre los casos no analizados se encuentre alguno que falsifique la conclusión. Así, podrían encontrarse casos de mujeres que sean fieles y, por lo tanto, sería falso que todas las mujeres son infieles.      
  • 8.
  • 9. Un argumento deductivo es aquel que parte de leyes generales a frases particulares y cuya conclusión deriva de manera necesaria de las premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analógico.            A la relación necesaria que se establece entre premisas y conclusión se le denomina validez. Así, decimos que un razonamiento es válido si al suponer que las premisas son verdaderas la conclusión se sigue forzosamente; es decir, válidamente no podría seguirse otra conclusión.           La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: ¿si las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?       Argumento Deductivo
  • 10. Ejemplo: Esto parece un poco complicado, pero demos un ejemplo para que notemos que no lo es tanto:       Premisa 1 Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes.     Premisa 2     Juan es novio de Luisa.       Conclusión    Juan tiene los ojos verdes.    Para ver si este razonamiento es válido me pregunto: suponiendo que las premisas fueran verdaderas ¿la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?           Para evaluar la validez no tengo que verificar si las premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si fuera cierto que Todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio entonces ¿se sigue con necesidad que él tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente la conclusión se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento es válido.      
  • 11.
  • 12. En un argumento deductivo la conclusión no afirma nada que no esté ya dicho, aunque quizá de manera implícita, en las premisas, así, lo que hace es sólo hacer explícito algo ya afirmado en ellas.            Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo:     Premisa 1    Todas las manzanas son azules.     Premisa 2    Este objeto es una manzana.       Conclusión    Este objeto es azul.    Evaluemos si el argumento anterior es válido preguntándonos: ¿suponiendo que las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?            Y entonces argumentamos:            “Si todas las manzanas son azules y este objeto es una manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido que todo lo que sea manzana es azul”, por lo tanto el razonamiento es válido.
  • 13.      La diferencia fundamental que observamos pues, entre un razonamiento deductivo y un inductivo es que en el primero la conclusión es necesaria y  en el segundo la conclusión es probable.Otra diferencia es que en el argumento deductivo sólo nos interesaba la forma, no el contenido, así no era necesario ir a contrastar con la realidad la verdad de nuestras proposiciones. En cambio, el argumento inductivo parte de la observación de la realidad y sobre la base de ella es que puede arribarse a la conclusión y afirmarse con mayor o menor grado de probabilidad la conclusión. De esta manera, en el razonamiento inductivo importa tanto la forma como el contenido.